Lead-Auditor-Ausbildung:
Was läuft schief?

Der Bericht meines Kollegen richtet sich nicht gegen einzelne Personen. Sein Ziel – und auch meines, indem ich diesen Bericht hier teile – ist eine sachliche, konstruktive Reflexion über ein Ausbildungsformat, das in der Welt der Managementsysteme noch immer weit verbreitet ist und das meiner Überzeugung nach nicht mehr zeitgemäß ist.

Was er erwartet hatte

Seine Erwartungen waren klar definiert: Er wollte das auditorierende Denken vertiefen, Anforderungen interpretieren lernen, komplexe Organisationskontexte analysieren und das professionelle Urteilsvermögen schärfen, das ein Lead-Auditor heute braucht.

Er erhoffte sich ein Lernumfeld, das praktische Analyse realer Situationen mit technischem Austausch zwischen den Teilnehmern verbindet – begleitet von Übungen zur Norminterpretation und einer Methodik, die kritisches Denken fördert.

Ein Kurs im Monolog-Modus

Was er stattdessen vorfand, war ein stark traditionelles Lehrmodell: Der Trainer sprach. Die Teilnehmer hörten zu. Hauptsächlich.

Ein Großteil der Sitzungen bestand aus ausführlichen Erklärungen des Trainers – oft ein nahezu ununterbrochener Monolog –, in dem er seine Interpretation der Normanforderungen und der Auditpraxis darlegte. Raum für Interaktion oder Diskussion war begrenzt. Die Dynamik orientierte sich stärker an der wörtlichen Wiedergabe von Anforderungen als an ihrer kritischen Analyse oder praktischen Anwendung.

In einem Online-Kurs, wo der Bildschirm das wichtigste pädagogische Werkzeug ist, gab es überraschend wenig visuelle Unterstützung. Kaum strukturierte Präsentationen, keine Schemata, keine Diagramme – stattdessen Gesichter in der Videochat-Ansicht, während der Trainer sprach.

Kein Raum für echten Dialog

Ein weiterer prägender Aspekt seiner Erfahrung war die Schwierigkeit, überhaupt Fragen zu stellen. Mehrfach versuchte er, Fragen zu formulieren oder Überlegungen einzubringen. Doch bevor die Frage zu Ende gestellt werden konnte, kam eine Unterbrechung – und die Antwort entsprach nicht dem, was eigentlich gefragt werden sollte.

Nach einigen solcher Erfahrungen entschied er sich, die Interventionen einzuschränken und den Rest des Kurses hauptsächlich zuhörend zu verbringen. Aus pädagogischer Sicht ist das problematisch: Tiefes Lernen entsteht gerade durch Austausch und konstruktives Hinterfragen – nicht durch passives Empfangen von Information.

Eine einzige „richtige" Antwort

Auffällig war auch die Tendenz, ein einziges richtiges Verständnis bestimmter Auditsituationen zu vermitteln. In der Praxis arbeiten Auditoren in sehr unterschiedlichen Organisationskontexten, in denen Beweisanalyse, professionelles Urteilsvermögen und begründete Interpretation eine zentrale Rolle spielen.

Wenn die Ausbildung die Norm als eine Sammlung unveränderlicher Wahrheiten behandelt, wird das kritische Denken eingeschränkt, das ein Lead-Auditor entwickeln sollte. Statt Debatte und Vergleich verschiedener Ansätze wurde eine konkrete Sichtweise auf Audits vermittelt – was zeitweise den Eindruck erweckte, es gehe eher um die Übernahme vordefinierter Kriterien als um die Entwicklung eines eigenen professionellen Urteils.

Das eigentliche Problem: Ein strukturelles Defizit

Der Bericht meines Kollegen hat mich zu einer grundlegenderen Frage geführt: Was ist eigentlich das dominierende Ausbildungsmodell in der Auditorenausbildung – und ist es noch zeitgemäß?

In einem Unternehmensumfeld, das sich rasant verändert – durch Digitalisierung, Künstliche Intelligenz, neue Organisationsmodelle und zunehmend komplexe Managementsysteme –, ist es berechtigt zu fragen, ob aktuelle Ausbildungsmethoden die Auditoren wirklich auf die Herausforderungen vorbereiten, denen die Unternehmen heute begegnen.

Welche Auditoren bilden wir für die Zukunft aus?

Wenn Programme der Auditorenausbildung weiterhin auf sehr traditionellen pädagogischen Modellen beruhen, stellt sich eine drängende Frage: Was für Auditoren bilden wir aus? Welchen Mehrwert können sie für Unternehmen schaffen? Und wie gut können sie sich an immer komplexere und sich verändernde Unternehmensumgebungen anpassen?

Moderne Audits erfordern mehr als Normwissen: Sie erfordern Analysefähigkeit, das Verständnis des Organisationskontexts, kritisches Denken und kommunikative Kompetenz.

Eine Chance zur Weiterentwicklung

ISO-Managementsysteme haben sich in den letzten Jahrzehnten erheblich weiterentwickelt: risikobasiertes Denken, Organisationskontext, Führung und strategische Ausrichtung sind heute zentrale Konzepte. Vielleicht ist es an der Zeit, dass sich auch die Ausbildungsmodelle für Auditoren weiterentwickeln – mit partizipativeren Methoden, mehr Fallanalysen aus der Praxis und Raum für fachliche Diskussion unter Profis.

Es geht nicht darum, den Wert der Auditorenausbildung in Frage zu stellen. Es geht darum, zu reflektieren, wie sie sich besser an die aktuellen Bedürfnisse von Organisationen und Auditoren anpassen kann.

Der Bericht meines Kollegen bestärkt mich in der Überzeugung, dass es eine klare Chance gibt, neu zu überdenken, wie wir die Auditoren der Zukunft ausbilden – damit sie nicht nur Konformität mit Anforderungen liefern, sondern echten Mehrwert für die Unternehmen schaffen, die sie auditieren.

Holger Grosser

QM-Berater & Auditor · Fürth · seit 1994

Berater für Qualitätsmanagementsysteme seit 1994. Über 1.000 abgeschlossene Audits in Deutschland und darüber hinaus. Die hier zusammengefassten Erfahrungen stammen von einem Kollegen aus dem QM-Netzwerk. Sie spiegeln wider, was viele erfahrene Auditoren und Berater in der Praxis beobachten.

Philosophie: „So wenig wie möglich, so viel wie nötig." BVUZ-Mitglied (OnlineCert.info).

QMBerater.info OnlineCert.info E-Mail 0911-49522541